整理用户访谈记录，可以先按受访者保留原始内容，区分原话、观察到的行为和自己的推断，再围绕同一个研究问题比较不同访谈。每条发现都指回具体记录，注明适用场景与尚未确认的问题，最后安排下一次验证。
“用户需要更好的搜索”看起来像结论，却可能混合了不同的问题：不知道文件放在哪里、分不清哪个版本有效，或者没有访问权限。先保存这些差别，才能决定接下来应该验证什么。
先给每份访谈一个清楚的来源
以产品设计师沈言研究“如何找回共享的交付文件”为例，给三位受访者使用 U01、U02、U03 编号，记录日期、工作场景和访谈目标。每次访谈单独保存，后续汇总仍能指回原记录。
本文案例围绕三份记录比较问题，不用人数占比推算用户总体需求。若保留录音或截图，应先取得对应同意，并把引用位置记录在笔记里，便于之后核对。
把原话、行为和解释分开
U02 回忆自己曾在聊天里搜索“最终版”，找到几份同名文件；访谈中的屏幕分享又展示了文件名相近的情况。“曾发送旧版”属于他的经历陈述，“当前文件名相近”是本次看到的情况，两者应分别写明来源。
| 记录类型 | 示例 | 使用时注意 |
|---|---|---|
| 原话 | 我搜最终版，出来好几个，不知道该发哪个 | 保留说话人及引用位置 |
| 观察 | 屏幕分享中出现三个名称相近的文件 | 说明本次实际看到什么 |
| 解释或假设 | 可能缺少当前有效版本的标识 | 作为待验证判断 |
对没有听清或缺少上下文的内容，先标记待核对。受访者建议“加一个搜索按钮”时，保留建议，同时追问最近一次查找的起点、步骤与失败位置；建议本身并未证明按钮能解决问题。
可复制的用户访谈记录模板
研究问题：
受访者编号与相关背景：
日期 / 访谈方式 / 记录人：
录音、截图的同意与材料位置（如适用）：
最近一次具体经历：
- 触发原因与目标：
- 实际步骤与使用材料：
- 卡点及造成的影响：
关键原话（附引用位置）：
本次直接观察到的行为：
我的解释或假设：
待核对的信息与相反证据：
下一次需要追问或验证什么：模板可以在访谈前放入任务笔记，先写研究问题和准备追问的内容，访谈后再核对引语、补充观察。没有观察到实际操作时，就保留为经历陈述，不补写成已经观察到的行为。
围绕同一个问题比较多份访谈
三份记录里，U01 说不清最新文件在哪次沟通中；U02 无法区分几个“最终版”；U03 使用固定交付文件夹，本次没有报告相同困难。把它们放在一起，能看到查找入口与版本辨认是相关但不同的问题。
| 记录 | 场景与证据 | 仍需确认 |
|---|---|---|
| U01 | 从聊天中找交付文件，记不起发送位置 | 固定入口是否能改善查找 |
| U02 | 名称相近，难以判断当前版本 | 明确版本标识是否能减少选错 |
| U03 | 使用固定交付文件夹，未报告同类困难 | 团队交付约定起了多大作用 |
在 TodoNote 中，给访谈任务和汇总任务添加相同研究标签，集中查阅原记录。汇总笔记写出发现及支持它的受访者编号，需要检查时再打开对应访谈；标签负责聚合，不会自动完成访谈分析。
把发现写成有边界的判断
可以写“在这三份记录中，U01 与 U02 都遇到交付文件定位或版本辨认问题，U03 的固定文件夹做法值得继续了解”。这保留了支持记录，也保留了差异。直接写成“所有用户都需要全局搜索”，会跳过证据与方案之间的判断。
接下来建立“验证版本标识是否减少找错文件”的任务：准备包含多个版本的材料，让参与者完成寻找当前可交付文件的操作，记录选择、犹豫和错误，再决定是否继续这个方向。访谈发现提供验证起点，尚未替代验证结果。
汇总以后仍保留原记录
核实后的更正注明日期，保留原来的语境。只把支持下一步判断的内容带入摘要，完整访谈留在原任务中。分类难找时，可接着使用笔记标签整理方法改善入口。
Nielsen Norman Group 对用户访谈的说明指出，自述与实际行为之间存在差别，具体设计问题还需要结合使用观察。记录中注明信息来源，有助于之后选择合适的验证方式。